从蒙奇奇（Monchhichi）到Labubu，丑萌娃娃的变迁确实反映了消费文化和审美趣味的演变，但背后的消费群体是否相同、消费者与市场红利的关系，需要从多个维度分析：
一、消费群体的变迁：同一批人，还是新世代？
1. 年龄层差异：
蒙奇奇（1970年代兴起）的主要消费群体是当时的儿童或青少年，如今已步入中年（40-50岁）。他们的购买动机可能包含怀旧情怀。
Labubu（2010年代由艺术家龙家升设计）的受众更偏向Z世代和年轻千禧一代（20-35岁），追求个性表达和亚文化认同。
部分重叠：少数从小喜欢蒙奇奇的人可能也会收藏Labubu，但核心群体已迭代。
2. 消费逻辑变化：
蒙奇奇代表传统玩具的“可爱经济”，而Labubu属于“潮流艺术玩具”，与盲盒、限量发售、社交媒体传播绑定，更强调稀缺性和社交属性。
二、消费者 vs. 红利刺激者：角色如何定义？
作为消费者：
购买丑萌娃娃是出于情感需求（治愈、陪伴）或文化认同（如潮玩圈层身份）。消费者通过购买行为直接支撑市场，但未必主动推动产业扩张。
作为红利刺激者：
当消费者同时具备以下特征时，可能成为市场红利的“推手”：
（1）社交分享：在社交媒体晒图、测评，间接为品牌引流。
（2）二级市场参与：炒作限量款（如Labubu隐藏款价格翻倍），助长投机属性。
（3）社群共创：通过粉丝文化反哺IP生命力（如二创、梗图传播）。
潮玩行业尤其依赖这类“主动消费者”，他们模糊了“用户”和“营销节点”的边界。
三、丑萌风潮背后的商业逻辑
从被动接受到主动选择：蒙奇奇的“丑萌”是时代审美差异的结果（当时认为可爱）；Labubu的“怪诞”是刻意设计的反传统美学，迎合年轻人对独特性的追求。
IP运营升级：蒙奇奇依赖影视动画授权；Labubu依托艺术家IP和盲盒模式，强化收藏性和互动性。
消费主义的新衣：无论是怀旧消费还是潮玩收藏，本质仍是商业对情感需求的挖掘，但新一代更愿意为“意义”（如艺术价值、社群归属）买单。
四、我们属于哪一方？
答案取决于具体行为：
如果单纯购买且不参与传播/炒作，是传统消费者；
若主动推广、参与二手交易或社群建设，则既是消费者也是红利刺激者。 值得注意的是，潮玩市场通过设计（如隐藏款机制）刻意引导用户向“刺激者”转化，形成自驱式增长。
消费群体已从当年的儿童变为如今的年轻人，但核心逻辑未变：商家通过情感联结创造需求，而消费者在满足自我的同时，也可能被机制转化为市场扩张的燃料。区别在于，当下的互动性和资本化程度更深，使得“消费”与“推动消费”的界限愈发模糊。
